食谱网,原创,坐垫,分类信息,台北
当前位置:主页 > 文章 > 正文

夫妻捡流浪狗,夫妻捡到“流浪狗”,竟因涉嫌盗窃罪被取保候审,你怎么看? <#21---->

时间:

10月26日讯,近日,浙江金华的应女士在网上发帖称,她们夫妻二人因为救助了一条德国牧羊犬而遭遇刑事立案,目前正处于取保候审阶段,生活受到诸多干扰。

这个案子,如果要为夫妻两作辩护,最好的角度,就是他们没有实施盗窃犯罪的主观故意。

这个案件的本质,就是路人在垃圾堆旁看到的狗,在无法确定任何身份和主人的情况下,是否可以认定为流浪狗或走失狗?

如果是流浪犬:

如果是收养流浪犬的行为,是完全合法的行为,这个没有任何争议。

如果是走失犬:

如果是他人的走失犬被涉案夫妻收养,除非是在失主上门索要犬只,或者夫妻两故意隐匿犬只,才可能会构成恶意侵占他人遗失物的行为,则只属于侵占罪。

侵占罪,是指以非法占有为目的,将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。

但是本案中,派出所作为失主,在上门索取犬只时,如果夫妻两并无任何拒绝和主动隐匿的行为,而且配合性的交还犬只,不会涉嫌侵占罪。

不会涉嫌盗窃罪:

但不论是哪种可能,都不会涉嫌盗窃罪。

因为夫妻两在主观上并没有非法侵占他人财产的故意。

第一,从事发地点来看,当时的牧羊犬是在垃圾堆旁捡食垃圾,如果是他人饲养的宠物犬或者警用犬,很少会在无人看护情况下出现在垃圾堆旁。

第二,从事发时间来看,当时是在夜晚,如果是有主人的宠物犬,在夜间出现在垃圾团旁,本身就会给人造成是流浪犬或者走失犬的错觉。

第三,该牧羊犬并无人看管,身上也无任何标识。除非是明知是他人的财产,夫妻两还要刻意、恶意盗窃、诱取,才会构成盗窃。

所以,从涉案夫妻的角度来看,他们捡的狗,要不就是被人丢弃的流浪犬,要不就是从他人家中走失的走失犬。从主观上,他们只有两种可能,要不就是想救助或者收养流浪犬,这种行为完全合法,要不就是救助他人的走失犬。


在派出所的声明中,其提到“今年6月29日晚,金东公安分局多湖派出所民警发现散放在派出所门口附近的一头警犬被盗。"但是,事发地点和派出所距离很近,但是对于普通的路人而言,并不意味着垃圾堆旁吃东西的狗就一定是派出所的。关键看警犬身边是否有警员看护,或者是否有明显的标识,或者警犬身上有身份标识。这就好比,如果一辆警车停在无人的路口,正常人都知道,这辆车是警车,因为有警灯、警标等明显的提示。

但是,牧羊犬不是警车,国内的城市流浪狗问题一直存在,涉案的夫妻两一直都有救助流浪狗的习惯,而且他们也能提供相关的证据。

另外,涉案派出所,本身存在对警用犬只管理不善的问题。

在警方的通报中,提到了”针对该起案件暴露出警犬管理方面的问题,分局督察部门已开展调查,并视情作出处理。”也就是说,警犬垃圾堆翻找垃圾,无人看管的事实基本可以确认,既然警方认定存在警犬管理问题,那就意味着夫妻两难以辨别这是流浪犬,还是走失犬,还是散养的警犬。

因为警犬在垃圾堆翻找垃圾,这种情况对于普通的公民而言,已经完全超出了常人的认知范围。

因此,涉案夫妻两可以从本身无盗窃的主观故意方面入手,作无罪的辩护。

盗窃罪要符合其犯罪构成。

主要看是否符合盗窃罪的主观要件,即该女士是否有故意实施盗窃的意图和想法。

法律认定其是否具有主观故意,要按照社会一般人的认知来判断。



1.具有流浪狗的特征。从图片可以看出,这条狗看不出具有警犬的特征,如佩戴相关标识、很警觉、威武等。狗还在垃圾堆附近翻捡垃圾,一般常人判断就是一只流浪狗。



2.该女士有救助流浪猫狗的行为习惯。其微信朋友圈经常发救助猫狗的图片,可以证明。

1.盗窃罪的犯罪构成不以秘密窃取为必要条件。有评论说,女士带警犬回家,是白天进行的,并没有秘密行动,不构成盗窃。这种观点不正确。



2.警方的看管义务。警察对警犬疏于管理,属于另外一个范畴,不影响刑事责任的认定。

3.明知为德国牧羊犬的影响。明知为德国牧羊犬,与认为是柴狗一样效果。主要看否符合流浪狗,即无主物的特征。

案情并不明朗,夫妻在此地的生活时间、社交内容、日常活动等都将对案件定性产生影响。